Как отличить циклический спад постоянных преобразований в бизнесе, промышленности, экономики, уровня жизни, семьи или перспективы на будущее всего государства?

Это, пожалуй, одна из самых сложных проблем современной жизни. Профессор Гарвардского университета Клей Кристенсен попытался объяснить разницу в 1997 году, в его революционной книге «Дилемма новатора» (Дилемма новатора). В 2005 году у меня была возможность поговорить с ним о его теории разрушительные инновации и как неспособность (или нежелание) увидеть и распознать опасности и возможности изменения обстоятельств опустошили многих отраслях промышленности, от производства стали до розничной торговли, телекоммуникаций, средств массовой информации и и многие другие они не смогли вовремя понять, что с ними происходит, изменения являются постоянными, и поэтому не было времени, чтобы перегруппироваться, модернизирована промышленность, компании и менталитет людей, работающих в ней.

Недавний экономический форум в Давосе, профессор Кристенсен снова представил свою теорию на макроэкономики и рынков. Текущие экономические условия трансформационного характера, они способны изменить нашу жизнь так же, как это было изобретение персонального компьютера или Интернета. Так что мы должны перегруппироваться, восстановить нашу стратегию, политику и политические решения. Он называет это "дилемма капитализма». По его словам, относительное восстановление в США и других странах с высоким уровнем безработицы - этно новые правила, которые приведут к серьезным политическим и социальным последствиям.

В настоящее время существует около 204 млн. людей не могут найти работу. Основной причиной, конечно, кризис 2008 года, но есть и другие важные факторы. "Что бы закончилась в день выборов", - пишет Кристенсен в New York Times, накануне голосования - «Американцы заинтересованы в тот же вопрос: когда будет улучшение ситуации в экономике"? Кристенсен, а не идеология. Он анализирует факты, а не мнения, и ему удалось выяснить, почему низкий или нулевой прибыли на капитал в результате слабого восстановления и умеренный рост занятости.

Ранее работал в качестве парадигмы: дать бизнесу стоит денег, и он будет приносить инновации, создание рабочих мест и повышение бурную хозяйственную деятельность. Возможно, причиной вялого восстановления в том, что американцы платят свои триллионы долларов долга. Но это только часть истории. Другой трлн находиться в состоянии покоя, приносят минимальный доход или инвестировать в акции через хедж-фонды. "Даже если экономика начнет активно расти, рабочие места не будет создана", - сказал он.

Тот факт, что мы не правильно сформулировать упала на нашу долю испытания. Политики должны четко выделяется - с налогами или другими инструментами - три категории инноваций для того, чтобы "разблокировать инновационного капитала", который создаст реальную ценность для экономики, промышленности и бизнеса. "Есть разные виды капитала", - говорит он, - «Водораздел или поощрять инновации трансформируют в качестве примера изобретение железной дороги, персональный компьютер, интернет, и они принадлежат к особой категории, которая дает возможность создать богатство и Много новых рабочих мест ".

Появление железной дороги в девятнадцатом веке, в мировой экономике дал значительный импульс на Лондонской и Нью-Йоркской фондовых биржах были зарегистрированы тысячи новых компаний, работающих с этой технологией. Потом машину, и NYSE имеет 2000 зарегистрированных производителей автомобилей. Вторая категория - поддержка инноваций, они не создают рабочие места, и улучшения существующих продуктов и услуг.

Проблема в том, что, когда изготовитель выпускает новый продукт, продажи резко падают старые. Например, человек, который покупает Toyota Prius, не будет тратить время и Camry. Третий тип - так называемые эффективные инновации трансформируют существующие продукты на рынке, что делает их более доступными. Они приводят к потере рабочих мест. Раньше всех трех типов инноваций являются сбалансированными, но сегодня существует огромный дисбаланс инвестиций в «эффективности», и почти никто не участвует в первой категории, или поворотом инноваций.

Как ни парадоксально, но причиной дисбаланса в дешевых деньгах, которые позволяют компаниям инвестировать в эффективность, что приводит к потере рабочих мест. "Эффективная выпуска акций инновации: ранее General Motors для производства одного автомобиля требуется 60 дней, теперь новый автомобиль с конвейера Toyota в два дня Это означает, что компания тратит меньше денег, она требует меньше сил, и денег. инвестируется обратно в эффективности, но не в развитии нечто революционное ".

Один из участников форума спросил: "Но почему, при наличии дешевых денег в неограниченном бизнес не хочет вкладывать деньги в прорывные инновации»? "А все из-за таких профессоров в области экономики, таких как Мэн]", - сказал он. «Мы учим студентов о внутренней нормы прибыли, тем самым побуждая их искать инвестиции с коротким сроком окупаемости». Не вдаваясь в дебри бухгалтерского учета, Кристенсен объяснил, стоимость капитала, по сути, сводят на нет текущая стоимость будущего роста в пять лет, а не отличается от стоимости капитала, которая генерирует доход в неделю.

Подход к учету изменилась около 1980 года, до того времени, Соединенные Штаты и Япония активно инвестировали в прорывных инновационных технологических продуктов, и их экономика росла бешеными темпами. "Как только мы начали оценивать прибыльность метод, который я описал, экономическая деятельность начал исчезать".

По его оценкам, создание прорывных инноваций занимает много времени - пять-восемь лет, он поглощает капитала, но не создает ее. "То, что мы учим их, заставляет их верить не следует вкладывать ни в чем, но эффективные инновации. Они купаются в деньгах, и не производят ничего нового, потому что мы сказали им, как измерить прибыльность и эффективность". Профессор считает, что необходимо изменить категорию и принципы бухгалтерского учета и оценки инвестиций через налоги, чтобы стимулировать желание "заморозить" капитала, по крайней мере пять лет.

Кроме того, не стоит забывать о "мягкой" активов. "Нам нужны новые стандарты эффективности и рентабельности инвестиций в человеческие ресурсы, без нее мы не можем выбраться из ямы, в которую осенью." Политики также должны прекратить выдавать студенческие кредиты и гранты на обучение в невостребованным секторов. Это означает, что университеты и колледжи должны изменить свои программы и курсы, настроить их на хозяйственные нужды.